Balaio-de-Idéias

Que dizer desta filosofia? Talvez nada entusiástico. É difícil a gente entusiasmar-se com Aristóteles, porque a ele era difícil mostrar-se entusiasta sobre qualquer coisa; e si vis me flere, primum tibi flendum [*”Se quiseres que eu chore, chora primeiro”. Horácio, Ars, Poética, dirigindo-se aos autores e escritores]. Sua divisa foi nihil admirari – não admirar-se ou maravilhar-se de coisa alguma; e em seu caso evitamos violar essa divisa. Não vemos nele o zelo reformador de Platão, o colérico amor a humanidade que fez o grande idealista acusar seus contemporâneos; não encontramos nele a audaz originalidade de seu mestre, a imaginação alcandorada, a capacidade de criar generosas ilusões. Mesmo assim, depois de lermos Platão, nada nos é tão salutar como calma cética de Aristóteles. Sumariemos nossa displicência. Aborrecemo-nos, de começo, com o seu insistir sobre a lógica. Ele entende ser o silogismo uma descrição do modo de raciocinar do homem, ao passo que essa operação lógica apen...

1]Comunismo e Conservantismo De uma ética assim aristocrática deriva naturalmente [ou era o contrário que devia derivar?] uma filosofia política rigorosamente   aristocrática. Não se poderia esperar que o preceptor de Alexandre e marido de uma princesa mostrasse exagerada afeição pelo comum do povo, ou mesmo pela burguesia comerciante; nossa filosofia depende do nosso tesouro. Além disso Aristóteles era sinceramente em virtude da confusão desastrosa proveniente da democracia de Atenas; como verdadeiro estudioso ele anseia pela ordem, segurança e paz; aqueles tempos em seu pensar, não eram próprios para extravagâncias políticas. O radicalismo é um luxo da estabilidade; só podemos atrever-nos a mudar as coisas quando as temos firmes nas mãos. E, em regra, diz Aristóteles, “o costume de mudar facilmente as leis é um mal; quando as vantagens da mudança forem poucas, melhor é que se tolerem filosoficamente alguns defeitos, quer nas leis, quer nos governantes. O cidadão ganhará menos com...